Gubbslem!

Närbo envisas med att köpa Aftonbladet och jag envisas med att läsa skiten. De senaste dagarnas rubriker om kungens privatliv har inte intresserat mig nämnvärt. Jag bryr mig uppriktigt sagt inte om hur han roar sig. Jag bryr mig inte det minsta om i fall han varit otrogen.

Men

I söndagens (7/11)upplaga av Aftonbladet skriver Herman Lindqvist att "Vår monark har rätt till sitt privatliv". Hans eget angrepp på medias hantering av uppgifterna om kungen. Han skriver bland annat "En del skribenter menar att kungen, på grund av hans ärvda ämbete och roll som statschef, inte skulle ha rätt till ett privatliv. De menar att särskilt hans liv måste kunna granskas varje timme av dygnet. Detta är givetvis nys. Kungar, drottningar, ja till och med kronprinsessor, är människor de också med en människas behov av att då och då få leva och andas i en privat sfär."

Det är nog ingen som missunnar kungen att få vara privat, slänga av sig kronan för en stund och ha roligt ihop med sina kompisar. Varför skulle vi det?

Herr krönikören Lindqvist fortsätter "Förljugenheten och dubbelmoralen lyser i många av kommentarerna. Några påstår sig upprörda över de "överklassfasoner" som beskrivs i boken, som om det aldrig hänt att hederliga socialdemokrater ertappats med byxorna nere, aldrig förvirrat sig in på porrklubbar eller tagit med sig prostituerade till en lånad LO-lägenhet. De beteenden som kan kritiseras är mer typiska för män i allmänhet, än bundna till en viss klass. Förmodligen kommer författarna till boken nu efter sina femton minuter i rampljuset att dra sig tillbaka till den avloppsbrunn varifrån de kom, febrilt letande efter någon ny person att smutskasta och förnedra, för efter den så kallade Littorinaffären i somras har vi kommit in i en period i Sverige där det inte längre finns några spärrar, tabun, integritet eller hänsyn."

Och där utbrast jag "Gubbslem"!
För som sagt, jag struntar högaktningsfullt i vad kungen gör för att roa sig men om Lindqvist anser att det är ok att utnyttja tjejer som knappt är torra bakom öronen för att dessa herrar ska få det trevligt på sina fester så är han ett gubbslem. Hur i hela friden kan karln ta ord som spärrar, tabun, integritet och hänsyn i sin mun när han diskuterar boken om kungen och helt och hållet missa den brist på spärrar, överträdda tabun, skippad integritet och noll i visad hänsyn när det gäller tjejerna?

Det han säger i sin artikel är alltså att män, oavsett ställning i samhället beter sig så här och det ska man minsann inte hänga ut kungen för, för han står över sånt.
Då borde nog vår monark se till att behålla byxorna uppe och knäppta när han umgås med andra än sin fru. Men det är klart att om man anlitas för att lära kungabarnen om vår historia så är man väl rädd att bita den hand som föder en. Jag antar att Herman ställde upp gratis i de här lärargiggen men något har han väl fått och får för besväret.

Och, får jag tillägga, jag har ingen aning om vad som står i den där boken. Jag har ingen aning om kungen har lekt bollibompa med någon annan än dronningen. Föga känner jag till hans festvanor. Men OM det nu är sant så är det för det första osmakligt att folk håller sig med en syn på kvinnor och flickor att det bara är att ringa in dem för lite underhållning. Och för det andra är det inte ett dugg klädsamt att en hyfsat bildad karl som Lindqvist helt och hållet missar den delen i sin krönika utan endast riktar in sig på att kritisera författarna och artikelskribenterna.


Och detta var tvunget att skrivas, så till den milda grad att jag försummat både disken och att lägga in tvätten.